Casarse en otro país de manera legal

Uribe, Trump y Dios.

2020.10.15 03:12 Magarini Uribe, Trump y Dios.

Uno de los grandes común denominadores que veo entre los uribistas y los trumpistas es ese fervor enceguecido por la iglesia, basta con entrar al perfil de uno de ellos en redes sociales para ver la foto de la bandera de Colombia con Uribe en el trasfondo y su encabezado : “Dios siempre está a mi lado”, “si dios está conmigo quien está contra mi “, ese patrón de pensamiento se convierte en su propia doctrina, lo religioso se mezcla con lo político y todo lo que hace su líder es en nombre de Dios y por su propio bienestar y no importa a quien se lleve por delante ni a través de que medios, por tanto nada debe cuestionarse, sea lo que sea, ese ser enviado por Dios nunca se equivoca. Si el colombiano promedio supiera algo de historia de principios de siglo se enteraría de cuanta similitud hay en los discursos y acciones de #AlvaroUribeVelez, Donald Trump, Kim jong un, Adolfo hitler, Pinochet y uno que siempre me ha llamado la atención por lo que hacían sus soldados es Hirohito, emperador de Japón en la Segunda Guerra Mundial, para los japoneses su Emperador es un enviado celestial (lo mismo que en Korea) con poderes sobre humanos, Hirohito les dio la orden de conquistar toda asia para Japón mientras sus soldados violaban todas las mujeres que encontraban a su paso, cientos de miles de mujeres fueron violadas y también sus hijas mientras sus esposos eran forzados a ser testigos (la masacre de Nanking), si los soldados fallaban en su misión se suicidaban con el famoso “harakiri” y los pilotos de sus aviones de guerra se estrellaban contra los buques americanos ganándose así el nombre de “kamikazes” todo en nombre de su emperador y esto pasó hace solo 80 años, pero estos hechos no los enseñan en clase de historia ni en Colombia ni en ningún lado, (creo que ya no enseñan historia en colombia o si ?) Así que no hay cómo culpar a nadie (yo no lo supiera si no hubiera emigrado). Presté mi servicio militar en la infantería de marina en Colombia por 18 meses y vi tal pobreza en Tumaco y Buenaventura y sus pueblos aledaños que nunca he podido borrarla de mi mente, lo mismo ví en pueblitos cercanos a manizales como Pueblo Rico, de donde proviene la familia de mi madre, donde cada año veía a mis tíos jornaleros que parecían siempre tener la misma camisa y botas pantaneras y olían a humo y bestia, pero todos tenían un corazón de oro, se quitaban el pan de la boca para atender la visita de los que veníamos de la ciudad a saludarlos. Otro factor común entre ellos ha sido esa espera eterna a que dios de alguna manera haga algo por ellos, y ese milagro solo se hace posible a través de las manos del político de turno. Yo he creído que una de las razones de por las que se nace y se muere pobre en países como Colombia se debe a esas conocidas frases que aún salen de la boca de mi madre, de mis tíos, de mis abuelos, de todos los que nacieron pobres como yo, esa frase tiene muchas mutaciones tales como : “que el señor tenga misericordia de nosotros” “dios proveerá” “El señor sabe por qué hace sus cosas” “que se haga la voluntad del señor”. Esto me parece tan cómico como cuando #ivanduque pone el país en manos de la Virgen de chiquinquira, entienden a donde va mi cuento ? Muchos de nuestros padres y abuelos murieron esperando que del cielo les llegara la riqueza, La Paz y la tranquilidad prometidas en la biblia y se les enseñó que si aquí en la tierra no se recibían estos regalos divinos éstos los estarían esperando en el paraíso prometido, ese que aparecía en las hojas de los libros de los evangélicos donde los humanos comían uvas al lado de los leones y nos enseñaron que entre más sufriéramos más grande sería la recompensa en ese paraíso. La manera en la que #AlvaroUribeVelez, Donald trump, bolsonaro, Kim jong un y el resto de fascistas manipulan los pueblos sumidos en la pobreza y la desesperanza, pueblos con poca educación (al menos en lo histórico) Colombia con el uribismo y en Estados Unidos con Trump es haciendo el papel de enviados de Dios que vinieron a expurgar todos nuestros males y salvarnos del socialismo y la izquierda y todo lo que conlleve a la igualdad social, (para el colombiano promedio el socialismo es igual a o peor que el comunismo) y es increíble ver que lo mismo que despierta ese fervor enfermizo por estos dos hombres sea tan similar en los dos países, Trump ganará de nuevo en menos de un mes y también ganará Uribe en el 2022 , Trump ganará porque los estados con más votos electorales son netamente cristianos y evangélicos que predican la biblia a su conveniencia y se niegan a reconocer que el país que aman a muerte fue creado 100% por inmigrantes, que toda la gente negra que vive junto a ellos y reclama respeto por sus vidas fue traída contra su voluntad hace más de 400 años a America, se niegan a reconocer que America se hizo rica Gracias a la esclavitud y que ahora los nietos y bisnietos de esos esclavos mueren a manos de la brutal policía americana la cual copia y pega sus prácticas en todos los países del mundo, El #Esmad en Colombia es uno de sus mejores ejemplos. Esta policía se militariza más día a día y se distancia su deber principal que es proteger al ciudadano. Uribe ganará porque 90 % de la gente adulta le teme a ese horrible fantasma del Castro chavismo y la tiene muy fácil pues los andenes de colombia están llenos de ejemplos de lo que pasaría si alguien como Petro tomara las riendas del país, es un imposible, es mejor morír pobres y agachar la cabeza al ministro de hacienda de turno y pagar más impuestos año tras año, esperando lo que nunca llegará por miedo a cambiar el método y los gobernantes. Prácticamente nadie en Colombia sabe o sabrá que Francia, el mejor ejemplo de un país socialista que existe y funciona exitosamente porque la gente casi muriendo de hambre no aguanto más y se tomó el poder y le cortó la cabeza a luis XVI en su famosa guillotina en 1792. A aquellos que hoy ven las protestas y los saqueos que ocurren en las marchas como lo más bajo y despreciable se les olvida que gracias a estas tenemos derechos, sobre todo las mujeres que son las que peor parte han llevado en la historia de la humanidad, sin estas protestas las mujeres no tendrían derecho al voto, sin ellas no podrían decidir qué hacer con sus cuerpos ( léase anticonceptivos) no recibirían un pago justo al igual que los hombres, no podrían manejar un carro, vestirse como quieren, ser parte de las fuerzas armadas, no pudieran divorciarse de sus esposos así fueran abusadas toda una vida, no tendrían derecho a nada en un divorcio, no tendrían derecho a un aborto legal así hubieran sido violadas ( en algunos países son obligadas a casarse con su violador). Como decía el sabio Saramago no es que yo sea pesimista, es que la realidad es pésima. Para despedirme de esta diatriba de tristezas los dejo con esta joya: “ El hombre es la especie más insensata, adora a un dios invisible y destruye una naturaleza visible, sin percatarse que la naturaleza que está destruyendo es el dios invisible que adora. Hubert Reeves.
submitted by Magarini to ColombiaReddit [link] [comments]


2018.10.24 17:54 DrGenial [Guía Rápida] Derecho Laboral

Previo a lo previo:
Resubo esta guía con uno de los temas que más me consultan los redditurros. Preguntas y aportes, como siempre, son bienvenidos.
Previo:
Como todo tema de derecho, hay mucho más para hablar de lo que surge de un post y todos los casos tienen sus propias particularidades que hacen que no haya respuestas absolutas. Si el derecho fuera tan simple como para resumirlo en un post, no habría tantos libros de miles de páginas sobre cada cuestión que se imaginen. Así que tengan en cuenta que este post contiene generalidades, es una guía rápida de referencia, nunca dejen de asesorarse con sus abogados de confianza. Me voy a limitar Ahora sí:
La ley y los convenios colectivos:
Ante todo, la principal norma que regula el trabajo es la Ley de Contrato de Trabajo (LCT). Obviamente hay distintas leyes que tratan sobre cuestiones específicas, también está la Constitución Nacional y hasta hay tratados internacionales. Pero en el día a día, lo principal está en esta ley, que rige las generalidades de las relaciones laborales (salvo para empleados del Estado, personal doméstico y agrario, que tienen sus propias normas).
A su vez, existen los convenios colectivos de trabajo, que serían algo así como la ley de contrato de trabajo específica de cada tarea (si bien puede haber un trabajo que no esté comprendido por ningún convenio colectivo).
Hay que tener presente que si bien existen convenios que establecen derechos más limitados para el empleado que la ley general (la LCT), ha habido fallos donde se dijo que en cuestiones reguladas tanto por la ley como por el convenio, se debe respetar lo que sea más favorable para el empleado.
Estas normas son de orden público laboral, lo que significa que las partes (empleado y empleador) no pueden decidir de común acuerdo dejarlas de lado. Por ejemplo, yo puedo estar re de acuerdo con un comerciante en trabajar para él y tener jornadas laborales de 20hs diarias 7 días a la semana y cobrar $10 por mes, haciendo un acuerdo ante escribano público y todo. Pero el acuerdo no va a ser válido, porque las normas laborales no pueden ser dejadas de lado por las partes. Toda cláusula que vaya contra el derecho laboral se tiene por inexistente y en su lugar se aplica lo que diga la LCT.
¿Qué tengo que tener en cuenta mientras soy empleado?
  • Remuneración: No puede ser menor que el mínimo vital y móvil, pero ojo que este salario está contemplado sobre una jornada de 48hs semanales. Si trabajan menos, puede ser inferior. Nunca te pueden pagar menos que lo mínimo que marca la ley. Aún si lo aceptaste. De vuelta, orden público laboral.
  • Registración: Si sos empleado, tenés que estar dado de alta como empleado y todo tu sueldo debe figurar en el recibo. Si te dicen que tenés que darte de alta en la AFIP y emitir facturas a tu empleador, o si te pagan una parte por afuera, ESTÁS EN NEGRO. Si estás en negro, podés exigir que te regularicen. Si te despiden o si renunciás y estabas en negro, parcial o totalmente, hay montos extras que podés reclamar. AGREGO: SI TENÉS EMPLEADOS, NUNCA LOS TENGAS EN NEGRO. TARDE O TEMPRANO TERMINA COSTANDO MÁS CARO.
Al derecho le importa la realidad de los hechos, no lo que surge de los papeles. Por más que seas monotributista, te hagan facturar montos distintos a distintas personas, trabajes en otro lado o lo que sea, mientras puedas probar que lo que había era una relación laboral y no un trabajo independiente, NADA puede maquillar que eras empleado en negro. Si se demuestra, corresponden multas.
  • Trabajo en Argentina freelance para empresas del exterior: Hay mucha gente que trabaja en esta situación. Están registrados en blanco en el país de la empresa para la que trabajan, cobran por banco, en euros, todo en orden. Bueno, no. Nuestra ley exige que estén registrados en Argentina, sí o sí. Se puede exigir a la empresa extranjera la registración en Argentina y las indemnizaciones correspondientes, doy fe que he tenido casos así y no importa qué tan en blanco se esté en el otro país.
  • Empleados tercerizados: OJO los que están en esta situación. Si una empresa terceriza una tarea que le es propia (por ejemplo, si una fábrica de muebles tiene carpinteros dados de alta en otra empresa pero trabajando para sí), se considera que existe un fraude laboral. Pueden reclamar a la empresa para la que realmente trabajaban a la hora de hacer reclamos. Lo tercerizable son las tareas ajenas a la empresa (por ejemplo, limpieza o catering). Hay zonas más o menos grises. Que uno trabaje tercerizado cuando no corresponde, no significa que no se pueda reclamar. Ojo con eso. Orden público laboral.
  • Se puede trabajar desde los 16 años, pero en ciertas condiciones. Desde los 18 no hay restricciones. Recuerden que la mayoría de edad es a los 18 desde hace algunos años.
  • Comunicaciones: Todo lo que tengas que informarle a tu empleador (las estoy mirando a ustedes, chicas embarazadas) háganlo por telegrama laboral. Es gratuito, se pide el formulario en cualquier Correo Argentino, lo completan, lo envían y al día siguiente llega. Máximo dos días, por lo general. ¿Por qué? Porque está repleto de casos donde una empleada descubre que está embarazada, lo cuenta en el trabajo, y la despiden al día siguiente. Como no pueden demostrar que el empleador estaba sabía del embarazo, pierden todos los derechos que las protegen (protección del puesto de trabajo, indemnizaciones especiales, etc.). NUNCA CONFÍEN CIEGAMENTE EN NADIE, no tengan miedo ni vergüenza de dar comunicaciones mediante telegrama laboral. Ya sea un reclamo, que no van a trabajar por enfermedad, que no van a trabajar porque falleció un familiar, que se casan o lo que sea. El día de mañana tener estas constancias VALE ORO. Especialmente ojo con el tema matrimonio, porque los empleadores lo ven como “en tres meses clava un bebé y no vuelve nunca más”, y te despiden. No comentar A NADIE hasta que no se comunique fehacientemente.
Si les parece que eso no pasa (despedir a alguien por casarse, embarazarse, etc.), los invito a pasar por este thread.
Los testigos son fundamentales. Si tenés 5 testigos creíbles que apoyen tu versión de los hechos, tenés medio juicio laboral adentro. Sea juicio por lo que sea.
  • Sanciones: Esto es importante que lo tengan presente tanto empleados como empleadores: lleven un libro donde consten todas las sanciones (que pueden ir desde llamado de atención, suspensión hasta despido). No saben los cientos de miles de pesos que se puede ahorrar un empleador por llevar un registro de sanciones donde haga constar la sanción al empleado y conste su firma, después de despedir a alguien problemático. Pretender despedir CON causa a un empleado sin que tenga sanciones previas es un suicido. Por eso recomiendo: existencia de un libro de sanciones, que conste al menos un llamado de atención por cada sanción (por llegar tarde, por faltar, por maltratar a un colega o cliente o lo que sea). Asimismo, si alguna vez te sancionan siendo empleado, tenés derecho a dejar un descargo debajo de la sanción o en su defecto realizalo mediante telegrama laboral. Insisto, estas cosas valen oro cuando hay un conflicto. Es la diferencia entre despedir a alguien sin indemnización o cobrapagar cientos de miles de pesos.
Ahora, por el lado del empleado, si te ponen una sanción nunca dejes de discutirla, con constancia. Firmá en disconformidad, escribí tu descargo debajo, contestala por telegrama laboral, lo que sea. Pero no dejes de hacerlo si creés que fue injusta.
  • Período de prueba: Durante los primeros tres meses desde que empezás a trabajar estás en periodo de prueba. Te pueden despedir sin causa, y solo vas a tener derecho a cobrar la liquidación final que te corresponda. Si en tu trabajo toman gente y la despiden siempre antes de que termine el periodo de prueba, OJO, se presume fraude laboral. En otras palabras, más plata para vos. Y no, el periodo de prueba no se puede hacer más largo. No existe el “trabajás 6 meses y te ponemos en blanco”. Periodo de prueba es hasta tres meses, y en blanco. Siempre.
  • Tené una carpeta y guardá todo: recibos de sueldo, cartas documento recibidas, telegramas laborales enviados, etc. El día que haya problemas, los vas a necesitar. Y sus abogados los van a amar.
  • ART: En caso de accidente, no solo te cubre si fue dentro del lugar de trabajo. Te cubre asimismo sobre accidentes en el viaje de ida y de vuelta a tu casa.
  • Derecho a no ir a trabajar: Tengan presente que cuando hay incumplimientos por parte del empleador o cuando no está garantizada la seguridad en el lugar de trabajo, el empleado tiene derecho a retener tareas. Esto significa a no ir a trabajar y cobrar igual. Esto generalmente termina en un despido, que el empleador va a decir que es con causa y el empleado que fue sin causa. Si había un motivo real para retener tareas, en la justicia se determina que fue despido sin causa y tenés derecho a cobrar una indemnización. NO RETENGAN TAREAS SIN CONSULTAR ANTES A UN ABOGADO PARA VER SI EL MOTIVO ES JUSTO.

- Quiero renunciar a mi trabajo, ¿qué debería saber?

  • El empleado también debe dar preaviso al empleador de que renuncia, siempre con 15 días de anticipación. Muchas veces el empleador prefiere en esos casos pagarle al empleado los 15 días sin que vaya a trabajar. El preaviso hay que hacerlo por telegrama laboral.
Consulta frecuente: “me quiero ir pero no quiero trabajar el preaviso porque X”: Nunca vi que persigan al empleado por no ir los 15 días del preaviso, a lo sumo no te lo pagan. A veces es mejor tantear primero con que uno renuncia y ver si te lo quieren hacer trabajar o si te lo pagan para que no vayas. Si quieren que vayas a trabajar, ahí informá que no vas a ir y se acabó.
  • La liquidación final corresponde siempre (proporcional por vacaciones, proporcional por aguinaldo, etc.). Por más que te despidan con causa, sin causa, habiendo estado en negro, lo que sea. El derecho existe a cobrar.
  • Si te querés ir porque en tu trabajo la estabas pasando mal (te maltrataban, no había condiciones de higiene/seguridad mínimas, estabas en negro, te debían sueldos, lo que sea), nunca renuncies sin consultar a un abogado de confianza. No solo porque le estás regalando tu indemnización al empleador, sino que además estás condenando a la persona que ocupe tu puesto a soportar lo mismo. El derecho laboral apoya al empleado, irse gratis es una locura. En honor a la verdad, el derecho laboral es tan excesivamente pro-empleado en Argentina que cualquier persona puede dejar su trabajo generando derecho a cobrar una indemnización considerablemente grande si tenés un abogado despierto.
Recibí muchas consultas este año donde redditurros se comieron una gran oportunidad de sacar algún dinero extra porque prefirieron renunciar sin más. Ojo, no juzgo a quien prefiera cortar por lo sano y olvidarse del problema, pero muchas veces se puede conseguir un acuerdo en mediación con un esfuerzo mínimo.
  • No tenés derecho a cobrar un subsidio por desempleo si renunciás. Sí podés cobrarlo si te despidieron.
SI TE PIDEN QUE MANDES LA RENUNCIA VOS, OJO, ES UNA FORMA QUE TIENEN DE EVITAR QUE LUEGO DIGAS QUE TE DESPIDIERON Y LIMITAR TUS POSIBILIDADES DE RECLAMO. No aceptarlo salvo que negocies términos que te sirvan (ejemplo, si te hacen un pago extraordinario a cambio de renunciar, y te sirve). Igual, asesorarse antes. De ninguna manera te pueden forzar a renunciar.

Me echaron/sé que me van a echar, ¿qué hago?

  • LLAMAR CUANTO ANTES A TU ABOGADO DE CONFIANZA. Se sorprenderían la cantidad de despidos mal hechos que he visto porque el empleador no se asesoró correctamente con un abogado antes de hacerlo. Storytime: Hace un par de años un amigo despidió a un empleado. No me llamó antes para consultarme, le preguntó a otro amigo de él también comerciante y a su contador. Una liquidación final quedaba menos de $10.000 era ahora una posibilidad cierta de tener que pagar $80.000 al muchacho despedido, que estaba en periodo de prueba. Por suerte en mediación pudimos acordar cerrarlo por $20.000. Este consejo funciona para ambos lados: si mi amigo (empleador) me llamaba antes, hubiera pagado la mitad de lo que pagó por llamarme tarde. Si el despedido no hubiera ido a un abogado, hubiera cobrado la mitad por no asesorarse.
  • Tenés derecho a indemnizaciones en caso de haber sido despedido sin causa después de haber trabajado más de tres meses. También tenés derecho a cobrar extras si estabas en negro, si te obligaron a iniciar un reclamo para cobrar, etc.
  • Podés cobrar la indemnización y hasta firmarle a tu ex jefe un papel de que está todo ok y no vas a reclamar nada. Mientras no haya un acuerdo homologado (en CABA es ante el Ministerio de Trabajo, en el SECLO) seguís teniendo derecho a trabajar. Si firmaste en el SECLO, se acabó. Si te hacen firmar ante escribano, también es rebatible! Ojo con eso.
  • No estás despedido hasta que no te llega una carta documento informándotelo. Si no te notificaron el despido, vas a trabajar igual. Ha habido casos que han informado de palabra al empleado de que estaba “despedido” y luego lo despidieron con causa por faltar al trabajo. Si no te dejan entrar, llamás a tu abogado de confianza y mandan telegrama laboral solicitando respuestas porque te negaron tareas.
  • La empresa tiene que entregarte ciertos certificados que detallen las tareas que realizaste para ellos (hay una forma de intimarlos a hacerlo y un procedimiento y plazos que tu abogado va a conocer). Si no te los entregan, tenés derecho a cobrar tres sueldos extras. Ojo con esto. Vi muchas personas que se mandan solas con modelos de internet para evitar tener que pagar eventualmente honorarios a un abogado. Yo lo entiendo si quieren mandarse solos, pero el derecho laboral no es tan fácil como parece. Se equivocaron en una fecha, una palabra o lo que sea, y pueden arruinar un juicio laboral.
  • Como empleado, litigar te sale gratis (solamente los honorarios de tu abogado, que por lo general te va a cobrar a resultado una vez terminado todo). Hasta el poder es gratuito (se hace poder especial en el fuero laboral, acá en CABA). No dejen de reclamar, cuanto menos de asesorarse.
  • No puedo dejar de insistir en lo importante que es llamar a un abogado cuando hay un problema. Si mis explicaciones no los conmovieron, voy a dejar que los números lo hagan, con casos reales que he tenido: Un empleado en negro, facturando, sueldo de $12.000 por mes y tres meses de antigüedad se llevó $146.500; Empleado con menos de 6 meses, $25.000 mensuales en blanco, bono de fin de año de $12.000 en negro se llevó $495.000; empleado en blanco, $15.500 por mes, despedido sin causa, $235.000. NO – DEJEN – DE – ASESORARSE - Y – RECLAMAR.

-Certificados médicos:

Una de las preguntas más frecuentes. Si estás enfermo, tu obligación es avisar a tu empleador (con registro. Lo ideal es telegrama laboral, sino por mail o mensaje de texto al menos). El empleador puede o no enviarte un médico. Si no lo envió, problema de él. Solo si te envió un médico y no diagnosticó el problema que tenés, te pueden exigir un certificado para disputar el diagnóstico original. Pero si no enviaron médico, no te pueden discutir NADA. Está reconocido por toda la jurisprudencia.
  • Plazo para cobrar la liquidación final: No te pueden hacer esperar hasta la fecha de cobro del salario. Si te despidieron, te tienen que pagar dentro de los 4 días hábiles del despido. No te pagaron? Podés intimar. Seguro a tu ex empleador no va a gustarle. A vos no tiene que gustarte que te paguen tarde.
  • Cómo es una mediación laboral?: Es lo más simple del mundo. Tu abogado la tramita, vas a la oficina del mediador el día que te toque, y tu abogado cuenta de qué se trata el reclamo y le pasa la liquidación a la otra parte. Lo más probable es que se fije una nueva audiencia y los abogados de la otra parte ese día dirán si hay una oferta o no. Si la hay, y te sirve, se firma un acuerdo y se cobra a los 20 días (se pueden pactar cuotas). Pero la carga de todo está en el abogado.
  • Cuándo se vence el plazo para hacer un reclamo?: Los casos laborales prescriben a los 2 años. O sea que pasado eso, no podés reclamar nada.
  • Si renuncié, pierdo todo derecho a reclamo?: No, hay situaciones que se pueden contemplar. Lo mejor es asesorarse. Aún si realmente renunciaron y no hubo presiones, hay cuestiones que subsisten. Mi consejo siempre es hacer una consulta, aunque parezca una pavada.
  • Reforma laboral: No, no se acaba el derecho a las vacaciones, aguinaldo, horas extra, etc. Lo que está en discusión es flexibilizar un poco algunas cuestiones (por ejemplo PODER pactar que las horas extras se compensen con descanso extra en vez de pagarlas. Hoy si las partes quieren, no lo pueden negociar). Además la idea es reducir las indemnizaciones laborales haciendo más simple la base de cálculo (tomar solo salario y no salario + adicionales que están en discusión). Las indemnizaciones van a seguir siendo muy altas, pero menos que hasta ahora, que son descomunales.
  • Si hago un juicio laboral, quedo marcado?: No. Salvo que tu ambiente laboral sea muy chico y se conozcan entre todos los jefes (y además se de el caso de que pidan tus antecedentes a la empresa anterior), nadie se entera que hiciste un juicio laboral. Inclusive no pueden buscar en el sistema judicial por apellido para buscarte si tenés causas en curso.
  • ATENCIÓN PASANTES: Agrego un tip que me sugirió un usuario por PM pero que quiere mantenerse anónimo (gracias por el aporte!): Por ley de pasantías, si te toman como empleado en ese trabajo, renuncian a la posibilidad de usar el periodo de prueba. Así que si te blanquean y te despiden al día siguiente, te tienen que pagar antigüedad y demás como un despido sin causa.
  • Sí, me pueden mandar PMs por consultas. Prefiero que me envíen una consulta de una a enviarme un PM preguntando si me pueden preguntar, y después otro con la consulta. No pasa nada, si puedo los oriento.
Podría escribir varios muros de texto más sobre esto, pero lo básico que hay que saber está acá. De todos modos, si no quisiste fumarte este palabrerío interminable..:

[TL;DR]

Tené constancia de todo. Si no estás totalmente en blanco, te están cagando. Da todo aviso por telegrama laboral gratuito, ni se te ocurra avisar matrimonio/embarazo/nada primero verbalmente en el trabajo, por más confianza que haya. Ni tampoco en redes si tenés compañeros de trabajo ahí. No renuncies si te están cagando, siempre podés irte de tu trabajo cobrando indemnización. Si te echan o van a hacerlo, lo primero que hacés es llamar a tu abogado. Nunca dejes de consultar a tu abogado de confianza.
submitted by DrGenial to DerechoGenial [link] [comments]


2018.08.10 01:04 FatalError24 ¿Hasta qué punto estaríamos dispuestos a legalizar aquello que ocurre en la clandestinidad? En otras palabras, ¿cuán liberal puede ser una sociedad?

Déjenme empezar diciendo que estoy a favor de despenalizar y legalizar el aborto, pero les traigo esta pregunta para reflexionar que va más allá de este tema. A raíz de lo que he estado escuchando en mi círculo de amistades, que directamente desestiman todo tipo de "argumento" provida porque el aborto seguirá existiendo clandestinamente en condiciones inseguras, me puse a pensar si efectivamente cualquier argumento ético en contra de una práctica ilegal debe ser relegado a un segundo lugar en pos del pragmatismo.
Por ejemplo, el comercio de órganos está prohibido en casi todo el mundo. Sin embargo, es una realidad asumida por la OMS que éste se da de cualquier manera y genera un negocio ilegal de millones de dólares, que se aprovecha de los más pobres y muchas veces trae aparejados otros delitos (como el tráfico de personas, secuestros, asesinatos, etcétera). Ahora bien, esto se podría evitar si se legalizara su compra-venta, acabando con la pata criminal del negocio, y proveyendo las condiciones necesarias para que quienes otorgan los órganos lo hagan en una condición de seguridad legal y sanitaria. El argumento a favor de legalizarlo, a grandes rasgos es parecido al del aborto: seguirá ocurriendo de cualquier manera en clandestinidad, y se dan muertes evitables. Pero creo que ninguno ha escuchado que alguien proponga esto, e incluso nos horrorizaría pensar en gente dando sus órganos a cambio de dinero, no?
Otro ejemplo más, creo que hoy día a cualquiera nos parece lógico que si dos personas se aman tienen derecho a estar juntas e incluso casarse sin importar el sexo o la edad, mientras estén dentro de la mínima edad de consentimiento. Ahora bien, uno podría utilizar dicho argumento para justificar relaciones o casamientos entre parientes de consanguinidad de línea directa con consentimiento mutuo... sin embargo, nos suena muy mal defender el incesto, no? A pesar de que, pragmáticamente, no tiene sentido prohibir algo así si hay consentimiento (incluso en muchos países está penalizado, cuando claro que nadie puede saber lo que pasa puertas adentro de un hogar).
El punto entonces es... Ustedes qué cosas estarían de acuerdo en legalizar y qué cosas no? Cómo justificarían que algunos actos sean reprochables por cuestiones éticas y otros no?
De esta lista de cuestiones, cuáles legalizarían (además de las que mencioné más arriba)?:
- Drogas "suaves" como el cannabis o LSD: No solo acabaría con el negocio ilegal si no que su regulación permitiría a los consumidores conocer exactamente la calidad de la sustancia en venta, por lo que al igual que el aborto es un tema de salud pública.
- Drogas duras: Mismo argumento que arriba, y también ayudaría al Estado a identificar la población que sufre de esas adicciones. Como negativa es el hecho que estas drogas son tan adictivas que pueden dificultar la vida normal en sociedad (eso varía, claro).
- Prostitución: Hoy día las trabajadoras sexuales pueden hacer su trabajo sin pena alguna, pero no tienen derechos laborales, no pueden trabajar en asociación (los burdeles están penalizados...), y no se regula su salud, que dado el trabajo que realizan son propensas a las ETS y a abusos. La contracara de legalizar es que no se pueda evitar (y que incluso se incremente) la trata, como dicen que sucedió en los Países Bajos.
- Eutanasia y suicidio asistido: Bueno, acá ya es legal de forma pasiva, o sea que se pueden discontinuar tratamientos médicos pero no efectuar tratamientos para causar la muerte. Yo no tengo reparos sobre este tema, para mí debería ser 100% legal, aunque entendería la objeción de muchos doctores.
- Tenencia libre de armas: Hoy en nuestro país es regulada y sólo se permite bajo ciertas causas.. aun así la mayoría de las armas que hay no están registradas. Las armas automáticas tengo entendido que no se pueden comerciar.
- Productos de animales protegidos: No sé qué casos se dan en el país, pero sería en casos de caza de algún animal en peligro de extinción para comerciar alguna parte de éste.
- Pornografía (con consentimiento de los actores claro) violenta como violaciones o de tabúes como el BDSM o la zoofilia: Sinceramente ni sé si hay una ley nacional que regule esto, en la mayoría de los países occidentales al menos suele ser ambiguo. Creería que al fin y al cabo, al ser una película, cualquier acto consensuado debería estar permitido. En el caso de animales tendería a pensar que no, ya que nunca pueden consentir. Además, es horroroso, pero bueno.. eso ya sería cuestión de ética.
- Piratería: Este ya sabemos que ocurre pero si no estoy mal informado se quiere incorporar sanciones penales a la piratería online (que entendería que no está tipificada), que es la forma más común de piratería hoy día. Además la dirección base de TPB está bloqueada hace bastante (not that it matters though). Yo creo que hasta que no abran completamente el acceso a servicios como el de Amazon, se hace difícil prohibir la piratería cuando es el único acceso para ciertos objetos culturales. De todas formas seguiría existiendo, pero ante las opciones legales puede ser "vencida" hasta cierto punto.
submitted by FatalError24 to argentina [link] [comments]


2018.04.23 20:24 DrGenial [Te ELI5eo] La Constitución Nacional - Parte 2

Por si te perdiste la parte 1, link. En la primer parte llegamos hasta el art. 13. En esta entrega, vamos con los artículos 14 a 21.
Art. 14) Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.
Básicamente, todos tenemos derecho a hacer lo que queramos: trabajar, estudiar, comerciar, hacer las peticiones que queramos al Estado, salir y entrar al país, publicar en la prensa lo que queramos sin censura previa, usar nuestra propiedad como queramos, etc.
Ojo, esto es el derecho a que podamos hacerlo y nadie nos lo impida. No significa que el Estado tiene que asegurarnos todas estas situaciones. Simplemente, debe garantizar que las reglas del juego permitan que las personas puedan hacer su vida libremente.
Art. 14 bis) El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor, jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial.
Queda garantizado a los gremios: concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales gozarán de las garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión sindical y las relacionadas con la estabilidad de su empleo.
El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial, la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna.
En medio de la Constitución quedó este artículo 14 bis, porque fue un agregado de perón.
Contempla muchas cuestiones que son derechos laborales básicos (como descanso, vacaciones, etc.) que previo a su inclusión en la CN muchas (no sé si todas) ya existían. Simplemente les agregó una nueva capa de protección.
Los derechos incluidos (en un 90%) están muy bien, son necesarios, la protección es bienvenida. El problema en realidad (a mi criterio) está en cómo fue reglamentado todo en la ley laboral (donde están los verdaderos abusos contra los empleadores).
Dicho esto, las cuestiones realmente criticables (a mi entender) del 14 bis son:
  • Participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección: Honestamente, no recuerdo los fundamentos exactos, pero esto nunca fue aceptado en nuestra jurisprudencia, por más que el derecho exista (vagamente recuerdo que esto chocaba con otros derechos protegidos constitucionalmente, y que nunca fue debidamente reglamentado en la ley). Lo que sí puedo decir es que es ridículo que haya sido incluido como un derecho constitucional, cuando el empleado no participa en las pérdidas ni tiene derecho alguno sobre los bienes de su empleador. Ni hablar del derecho al control de producción y colaboración en la dirección. Por suerte este tipo de cuestiones ridículas en contra del derecho a la propiedad privada jamás tuvieron mayor aceptación.
  • Protección contra el despido arbitrario: Como dije en muchos threads, castigar el despedir a alguien sin motivos termina obstaculizando la creación de trabajo, porque tomar un empleado implica un compromiso que solo el empleado puede extinguir sin mayores costos. Y en nuestro derecho, estos costos pueden ser gigantes. Realmente gigantes.
  • Estabilidad del empleado público: Lo que nació como una protección para que cada gobierno que entraba no despida a todos y tome gente propia (lo que es algo positivo) se implementó de forma tal que cada parásito estatal que quiere vivir como ñoqui por el resto de su vida esté enquistado en su escritorio en alguna dependencia estatal viviendo de nuestros impuestos de por vida y haciendo su trabajo de forma espantosa. Protección contra el despido irracional: sí. Impedir expulsar inútiles: no.
Art. 15) En la Nación Argentina no hay esclavos: los pocos que hoy existen quedan libres desde la jura de esta Constitución; y una ley especial reglará las indemnizaciones a que dé lugar esta declaración. Todo contrato de compra y venta de personas es un crimen de que serán responsables los que lo celebrasen, y el escribano o funcionario que lo autorice. Y los esclavos que de cualquier modo se introduzcan quedan libres por el solo hecho de pisar el territorio de la República.
Oficialmente, la esclavitud no existe en Argentina desde hace muchísimo tiempo. En su momento, fue algo importante de consignar en la Constitución porque seguía existiendo en muchos lugares. Es una de las pocas cosas de las que nos podemos enorgullecer.
Art. 16) La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: no hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas.
¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
Perdón. Este artíc… ¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
Vamos de vuelta. Según este artículo, todos deberíamos ser idénticos ante la ley. O sea, no debería haber cargos estatales hereditarios, no deberían tratarte como si fueras un semidios por tener un cargo importante en el Estado, deberían imponer los impuestos de manera equitativa, etc. A man can dream.
Art. 17) La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el Artículo 4º. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.
Lo que nos (debería) diferenciar de países de cuarta que fueron full comunista: la propiedad es inviolable. Es el derecho a la propiedad privada. Lo que es tuyo, nadie te lo puede quitar salvo que haya una sentencia judicial que lo justifique. No te pueden confiscar bienes por delinquir (ojo, no significa que si robaste algo no lo puedan recuperar, significa que si te condenan por homicidio, por ejemplo, la condena no puede además incluir que te despojen de tus bienes).
Para expropiar un bien por causas de utilidad pública (como sucede con inmuebles cuando van a construir una autopista), se puede hacer pero primero debe decidirse mediante ley, y hay que indemnizar al propietario, por un precio justo.
Art. 18) Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice.
Este artículo es de corte netamente penal. Tiene muchas garantías fundamentales:
  • Para ser condenado por un delito, la ley que tipifica el delito debe ser previa a la acción. Si mañana algo se convierte en delito, no pueden condenar por esa ley a los que hicieron determinada acción hoy.
  • Los jueces que condenan a uno deben ser los que le eran atribuibles al momento de cometer el delito, no se puede crear un órgano especial para juzgar a alguien.
  • Uno no puede ser obligado a declarar contra si mismo. Por eso el imputado puede mentir para defenderse.
  • El arresto mediante orden escrita, no significa que si te encuentran delinquiendo no pueden arrestarte. Pero no pueden mantenerte detenido sin orden emitida por autoridad competente.
  • Como dice la ley, es inviolable el derecho a defenderse en juicio. El domicilio, los documentos personales, etc., solo pueden ser allanados mediante orden judicial fundada.
  • No se puede torturar y no habrá pena de muerte. Y aún si lo quitásemos de la Constitución, no podríamos ponerlo por los tratados internacionales que suscribimos.
  • Como el artículo venía muy serio, remataron con un chiste sobre que las cárceles no serán para castigo, sino para rehabilitación.
Art. 19) Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.
Posiblemente uno de los artículos más bastardeados de la CN. En Argentina solemos tener la mentalidad de “no puedo hacer X si la ley no me lo permite”. En realidad es exactamente al revés: mientras la ley no lo prohíba, todo está permitido. Y sin obligación legal de hacer algo, nadie puede obligarte a hacerlo. Es difícil explayarse mucho más porque el núcleo del artículo es simplemente eso, y sin embargo la importancia de este artículo es fundamental, porque justamente la otra posición (todo está prohibido salvo lo permitido) es lo que caracteriza a los regímenes totalitarios.
Art. 20) Los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano; pueden ejercer su industria, comercio y profesión; poseer bienes raíces, comprarlos y enajenarlos; navegar los ríos y costas; ejercer libremente su culto; testar y casarse conforme a las leyes. No están obligados a admitir la ciudadanía, ni a pagar contribuciones forzosas extraordinarias. Obtienen nacionalización residiendo dos años continuos en la Nación; pero la autoridad puede acortar este término a favor del que lo solicite, alegando y probando servicios a la República.
Simple como la primer frase: para nuestra Constitución, un extranjero tiene los mismos derechos civiles de todo ciudadano argentino. INBF: “ah, pero no pueden votar”. No, claro, ese es un derecho político. Si bien el derecho a no pagar contribuciones forzosas extraordinarias no es especialmente específico (pudiendo asumirse que es una protección simplemente a que no les cobren impuestos adicionales o cosas por el estilo), por la letra de este artículo se puede interpretar que todas esas situaciones con precios diferenciados para extranjeros no debieran existir. Pero, nuevamente, lo importante es lo primero: igualdad de derechos entre extranjeros y locales.
Queda como margen debatible si este derecho constitucional puede ser reglamentado de forma tal que los extranjeros tengan los mismos derechos pero con algunas condiciones (que no limiten tanto como para que obstruyan el derecho a ejercer tal derecho). Por ejemplo, en el caso del derecho a la salud, que no se les niegue el derecho a atenderse, pero que si no son locales se les pueda exigir el pago de los servicios. Un fundamentalista podría decir que el derecho a la sauld no se encuentra impedido por esto, y que el pago de las prestaciones es un límite razonable. Son posturas discutibles.
Art. 21) Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo nacional. Los ciudadanos por naturalización son libres de prestar o no este servicio por el término de diez años contados desde el día en que obtengan su carta de ciudadanía.
Este articulo no tiene nada que ver con la Constitución de USA. La obligación de armarse en defensa de la patria significa que si mañana hubiera una guerra, podrían obligarnos a enlistarnos. No contempla el derecho a armarse dentro del territorio (al menos según la interpretación unánime que tuvo en nuestro país).
Nos vemos nuevamente en la tercer parte de esta saga, pronto.
submitted by DrGenial to argentina [link] [comments]


2016.06.03 14:43 ShaunaDorothy Oleada reaccionaria contra legislación del DF ¡Aborto libre y gratuito! ¡Plenos derechos democráticos para los homosexuales! (Otoño de 2010)

https://archive.is/yY7mQ
Espartaco No. 32 Otoño de 2010
Oleada reaccionaria contra legislación del DF
¡Aborto libre y gratuito! ¡Plenos derechos democráticos para los homosexuales!
¡Romper con el PRD burgués! ¡Liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
(Mujer y Revolución)
La reforma legal en la Ciudad de México de la primavera de 2007 que descriminalizó el aborto hasta las doce semanas de embarazo fue una conquista importante para las mujeres, a pesar de sus limitaciones. Miles y miles de mujeres, incluyendo de muchas otras partes del país, han hecho fila desde el amanecer en los quince hospitales que proporcionan este servicio médico gratis, y muchas más se han realizado el procedimiento en el consultorio de su médico o en clínicas. Como señalamos en el verano de 2007: “La reforma del aborto es una conquista importante para todas las mujeres, pero tendrá un impacto particular en la vida de las obreras, las pobres y las jóvenes que no tenían los medios para obtener abortos seguros viajando a otros países o pagando un elevado precio para obtener uno ilegalmente en instalaciones decentes”.
Un par de años después, en diciembre de 2009 la Asamblea del DF legalizó el matrimonio homosexual, lo cual implicó conceder a las parejas gay el derecho a adoptar niños. La Ciudad de México se encuentra ahora entre los lugares con la legislación sobre derechos de aborto y de los homosexuales más liberales del mundo. De manera significativa, todas estas nuevas leyes fueron reafirmadas por la Suprema Corte ante la oposición en particular de la derecha religiosa. Todos los que luchan por los derechos democráticos y combaten la opresión deberían apoyar estas conquistas, limitadas pero reales, adoptadas bajo el gobierno perredista de la Ciudad de México —el cual a veces posa como amigo de los oprimidos—.
Mientras tanto, las fuerzas históricamente más oscurantistas dominadas por la iglesia católica —los enemigos declarados de los derechos elementales de las mujeres y los homosexuales— se han alineado para combatir estas medidas y asegurar que estos derechos no se extiendan a toda la población del país. Para diciembre de 2009 se habían enmendado las constituciones de 18 estados —de los 32 existentes— para “proteger la vida” desde la concepción, es decir, para presentar obstáculos legales a la descriminalización del aborto, eliminando así el derecho de toda mujer a decidir si tiene o no hijos en favor de los “derechos” de un óvulo y un espermatozoide que acaban de encontrarse para ocupar el útero de una mujer por unos nueve meses. Obscenamente, en Guanajuato al menos seis mujeres fueron encarceladas con sentencias de hasta 25 años por no llevar el embarazo a término, ¡y en algunos casos por abortos espontáneos! En respuesta a las protestas sucitadas cuando estos casos recibieron amplia atención, estas mujeres han sido liberadas. Pero hay muchas atrocidades siendo perpetradas a lo largo y ancho de México todo el tiempo. ¡Nadie debería ir a la cárcel por tener un aborto o practicarlo! De hecho, incluso la legislación de la Ciudad de México incluye penas de tres a seis meses de prisión para las mujeres que se practiquen un aborto después de las primeras doce semanas, y de uno a tres años de prisión a quienes lo practiquen. En abril pasado, El Universal informó de un caso que trae a la memoria el tristemente célebre caso de Paulina, en el que un tribunal de Baja California le negó a esta víctima de una violación el derecho que la ley le daba a abortar. Este año, a una niña de diez años en Yucatán, que fue violada presuntamente por su padrastro, se le negó el aborto que solicitó porque los doctores dijeron que tenía casi cuatro meses de embarazo, es decir, porque había pasado el límite arbitrario de las doce semanas, que en cualquier caso es casi imposible de medir de manera precisa. Nosotros decimos: ¡Abajo todas las penas! ¡Abajo el límite de doce semanas! ¡Aborto libre y gratuito en el DF y en todo México!
La mexicana es una sociedad profundamente misógina y homófoba —y no sólo ella—. La opresión de la mujer y de los homosexuales es inherente al capitalismo, y por ello no es algo que se pueda eliminar sin una revolución socialista. Bajo el capitalismo, en el que la sociedad no proporciona los medios necesarios para criar a los niños, alimentar a la población o cuidar de los enfermos, la familia es una unidad económica necesaria de la sociedad que asume estas responsabilidades. Así, la oposición a cualquier cosa que se desvíe del modelo establecido —como las familias de parejas homosexuales, o las mujeres que no están interesadas en tener (más) hijos— es parte del apoyo ideológico a los restrictivos confines de la unidad familiar. Por todo ello, se presenta a la familia tradicional como el arreglo más natural para la organización social. Y, en efecto, a la burguesía —la cual sólo proporciona servicios sociales a la población en la medida en que se restringen a ella u obtiene beneficios de ellos— le parece perfectamente natural que haya niños de la calle, hambruna y enfermedades entre los obreros, los campesinos y todos los sectores marginados de la sociedad. Nuestra perspectiva se contrapone a este brutal estado de cosas. Luchamos por guarderías gratuitas las 24 horas, por atención médica gratuita y de calidad para todos como parte de nuestra lucha por una sociedad socialista. El remplazo de las funciones de la familia —y, por ende, de la carga económica que ella significa— permitirá a la gente escoger libremente cómo y con quién quiere vivir. La opresión de la mujer, la desigualdad social más vieja de la historia humana, se remonta al inicio de la propiedad privada y no podrá ser abolida más que con la abolición de la sociedad dividida en clases. La lucha por la liberación de la mujer es pues un componente estratégico de la lucha por la revolución socialista.
Al tiempo que luchamos por plenos derechos democráticos para los homosexuales, a diferencia de los liberales y feministas burgueses combatimos la idealización de la familia —sea ésta tradicional o “alternativa”—. Como explicaron nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.:
“Por qué alguien que no se encuentra bajo presión social o bajo la dificultad económica se pondría voluntariamente las cadenas del matrimonio es, por supuesto, uno de los misterios de la vida... “Sin ninguna duda, [los homosexuales] deberían tener el derecho a casarse. Y, con la misma certeza, los socialistas luchamos por una sociedad en la que nadie necesite que se le ponga una camisa de fuerza para poder obtener prestaciones médicas, derechos de visita, custodia de niños, derechos de inmigración o cualquiera de los privilegios que esta sociedad capitalista otorga a quienes están enterrados en el molde legal tradicional de ‘marido y mujer hasta que la muerte los separe’”.
—“¡Por el derecho al matrimonio gay...y al divorcio!” (Workers Vanguard No. 824, 16 de abril de 2004)
El contexto de las reformas sobre el aborto y el matrimonio homosexual en la Ciudad de México es el de una burguesía altamente polarizada tanto en cuestiones económicas como sociales, aunque las divisiones no necesariamente siguen líneas partidistas. El PRD nacionalista burgués procura cooptar el descontento entre los obreros y otros sectores de la sociedad que están hartos del derechista gobierno federal panista, y con ello en mente a menudo ofrece migajas y concesiones. En la Ciudad de México, más cosmopolita y donde la influencia de la iglesia católica no es omnipresente, el PRD ha impulsado reformas que los marxistas pueden y deben apoyar. Al mismo tiempo, es axiomático que quienes administran el sistema de explotación capitalista deben perpetuar la opresión de la mujer. De hecho, ¡legisladores perredistas de los gobiernos estatales votaron por las contrarreformas que procuran bloquear los derechos de aborto! Al apoyar las reformas en la Ciudad de México, no le damos absolutamente ningún apoyo o confianza al PRD burgués, que como partido capitalista es, a fin de cuentas, fundamentalmente hostil a los derechos de las mujeres.
Además, las reformas bajo el capitalismo no sólo son parciales sino también reversibles. La cifra de 50 mil abortos que se han proporcionado en la Ciudad de México en un número muy limitado de hospitales ni siquiera se acerca a lo que se necesita, incluso sólo en la propia ciudad. En EE.UU., este derecho ha estado bajo constante ataque desde que fue legalizado en 1973. Apenas cuatro años después de la legalización del aborto se puso fin a los fondos federales para costear el procedimiento a mujeres pobres. A lo largo de las siguientes décadas, varios estados establecieron periodos de espera o la obligatoriedad del consentimiento de los padres, colocando así un obstáculo para las mujeres que simplemente no querían tener un hijo. En los años 90, las manifestaciones antiaborto, que acosaban a las mujeres afuera de las clínicas, cedieron el paso a los ataques asesinos contra doctores y otros que ayudaban a proporcionar este servicio médico básico. El 31 de mayo de 2009, el Dr. George Tiller, uno de los extremadamente pocos doctores en EE.UU. que practicaban abortos en etapas avanzadas del embarazo, fue asesinado. La realidad hoy en día es que hay muchos condados a lo largo y ancho de EE.UU. en los que simplemente no hay donde practicarse un aborto.
Los comunistas luchamos vigorosamente por la igualdad de derechos para las mujeres bajo el capitalismo. Pero la promesa de derechos iguales bajo este sistema para las trabajadoras no significa más que el derecho a ser igualmente explotadas en lugar de súper explotadas, ser simplemente una esclava asalariada en lugar de la esclava del esclavo.
En tanto exista el capitalismo, habrá fuerzas que busquen activamente mantener la opresión de la mujer. Un estado obrero en México, además de heredar un país pobre y económicamente subdesarrollado, enfrentaría la hostilidad del imperialismo estadounidense. La extensión de la revolución sería necesaria no sólo para la defensa de un estado obrero mexicano sino también para proporcionar la base material para la liberación de la mujer y de todos los oprimidos. Los bolcheviques reconocían que sin desarrollo económico cualitativo, la liberación de la mujer era una fantasía utópica incluso después de la Revolución de Octubre de 1917. Así, además del establecimiento de la igualdad legal entre hombres y mujeres, el estado obrero soviético proporcionó —hasta donde sus recursos le permitieron— cocinas comunitarias y guarderías gratuitas como algunos de los pasos tomados en la dirección de liberar a la mujer de la esclavitud doméstica y hacia el establecimiento de la igualdad genuina. Una sociedad sin clases, con la resultante liberación humana de la explotación y la opresión, sólo se puede construir sobre la base de la abundancia material. La derrota de oportunidades revolucionarias en Europa Occidental y la catastrófica devastación económica tras la Guerra Civil, así como la devastación del propio proletariado que había llevado a cabo la Revolución de Octubre, fueron el contexto de una contrarrevolución política en 1923-24, lo que Trotsky llamó el “termidor soviético”. Aunque los fundamentos económicos del estado obrero establecido en 1917 permanecieron intactos, para 1924 el poder político pasó de las manos de la vanguardia revolucionaria a las de la casta burocrática conservadora encabezada por I.V. Stalin. Bajo el falso dogma del “socialismo en un solo país”, la burocracia estalinista se acomodó al imperialismo y traicionó las perspectivas proletarias, revolucionarias e internacionalistas de la Revolución Bolchevique. A pesar de esta contrarrevolución política, los espartaquistas defendimos militar e incondicionalmente al estado obrero degenerado soviético contra el imperialismo y la contrarrevolución interna, como hoy defendemos a los estados obreros deformados de China, Cuba, Corea del Norte y Vietnam, al tiempo que luchamos por la genuina democracia obrera mediante la revolución política proletaria para echar a las burocracias estalinistas.
La agrupación Pan y Rosas y el mito del “feminismo socialista”
Rechazando el entendimiento de que la opresión de la mujer es inherente al capitalismo, el feminismo —una ideología burguesa— iguala la lucha por la liberación de la mujer con la lucha por sus derechos democráticos, es decir, por la igualdad con los hombres bajo el capitalismo. El ver la diferencia entre hombres y mujeres como la principal división social y el hacer caso omiso de las condiciones materiales económicas que son la base para la opresión de la mujer conducen a la noción idealista de que las mujeres son oprimidas simplemente debido a las ideas estereotípicas y retrógradas en las cabezas de la gente (léase, de los hombres). En realidad, la ideología sexista y misógina sólo se desvanecerá tras el derrocamiento del capitalismo. Al confinar su perspectiva contra la opresión de la mujer a una política de reformas y presión a los gobernantes capitalistas, el feminismo desvía la lucha por la genuina liberación de la mujer y, en el último análisis, ayuda a perpetuar la opresión.
La falsa izquierda mexicana, permeada por la ideología machista existente, presta poca atención a la opresión de la mujer. Y cuando finalmente dice algo, en general lo hace desde una perspectiva netamente feminista. Éste es el caso de la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS), que patrocinó la formación del grupo Pan y Rosas. Este último se asume como parte del movimiento feminista y adopta la perspectiva liberal del sectoralismo: la falsa y atrasada noción de que sólo el sector víctima de opresión especial particular del que se trate puede liberarse a sí mismo. El sectoralismo niega la posibilidad de que la conciencia trascienda la experiencia personal de la opresión, evade la lucha contra la ideología atrasada en la clase obrera y está en contradicción directa con el papel del partido de vanguardia de representar los intereses históricos del proletariado y, por lo tanto, de defender a todos los oprimidos.
Pan y Rosas define que está “por la construcción en todo el continente de un movimiento de mujeres que en defensa de nuestros derechos, pueda ofrecer una alternativa de organización independiente, antiimperialista y revolucionaria para las miles de mujeres que sufrimos la explotación diaria” (Estrategia Obrera No. 79, 27 de agosto de 2010). Lo que esta palabrería significa en la realidad es un movimiento de crasa colaboración de clases, justificada con la trillada cantaleta de “combatir a la derecha”. Pan y Rosas se jacta de ser parte del “Pacto por la Vida, la Libertad y los Derechos de las Mujeres” establecido a finales del año pasado para combatir la reacción contra las reformas en la Ciudad de México. Este “pacto” es un conglomerado burgués de decenas de organizaciones enfocado en presionar a los legisladores de la “izquierda”, léase el PRD burgués. Así, el texto del “pacto” omite cuidadosamente mencionar el hecho de que las contrarreformas antiaborto en los estados contaron con el apoyo de diversos legisladores perredistas (de hecho, ¡a duras penas se encontrará una sola referencia al PRD burgués en los muchos artículos publicados en el blog del propio Pan y Rosas!). Según el blog de tan “antiimperialista” pacto, “un aspecto central [del mismo] es solicitar que se sancione a México por violar la Carta Universal de los Derechos Humanos y, por lo tanto, sea juzgado ante el Tribunal Internacional de Viena” (http://pactovidamujeres.blogspot.com/p/historia-del-pacto.html); la misma fuente señala también que “se hará la petición para que el PRI sea expulsado de la Internacional Socialista, por contravenir todos sus principios” —¡los “principios” de los remanentes escleróticos de la socialdemocracia, lacaya de sus propios gobernantes imperialistas!—. ¡Conmovedor “antiimperialismo”! Pan y Rosas, su “pacto” y el feminismo burgués entero no tienen nada que ofrecer a las mujeres salvo una vida de esfuerzos fútiles a la cola de políticos burgueses.
El marxismo es una perspectiva mundial y un programa de lucha para la emancipación de todos los explotados y oprimidos mediante la revolución proletaria y el ascenso de la clase obrera como nueva clase dominante —el único camino para la eventual eliminación de la explotación del hombre por el hombre—. Contrario a los mitos propagados por la LTS, el marxismo genuino proporciona la guía para luchar por la liberación de la mujer, y no requiere tomar prestado nada del feminismo —una ideología de clase ajena al proletariado—. Tenemos un largo camino por delante. Como V.I. Lenin escribió en la lucha por forjar el partido que dirigiría la Revolución Rusa de 1917:
“El ideal del socialdemócrata no debe ser el secretario de trade-union [sindicato], sino el tribuno popular, que sabe reaccionar contra toda manifestación de arbitrariedad y de opresión, dondequiera que se produzca y cualquiera que sea la capa o la clase social a que afecte”.
El reconocimiento de la opresión en esta sociedad y la lucha contra ella son necesarios pero no suficientes para ponerle fin. Nos guiamos por el ejemplo de Lenin y los bolcheviques, y estamos comprometidos a forjar un partido que pueda dirigir la revolución proletaria y empezar a construir una nueva sociedad libre de la explotación y la opresión que plagan a ésta. ¡Por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista!■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/32/aborto.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 17:50 ShaunaDorothy ¡Abajo los cargos contra Trevi, Andrade y Mary Boquitas! ¡Abajo la campaña antisexo! ¡Abolir las reaccionarias leyes de "edad de consentimiento"! (2002)

https://archive.is/txLAC
Gloria Trevi, Sergio Andrade y María Raquenel Portillo (Mary Boquitas) han pasado más de dos años tras las rejas en una prisión brasileña esperando su extradición a México. Marlene Calderón, otra integrante del clan de la superestrella Trevi, pasó más de ocho meses en prisión durante el año 2000, y Katia de la Cuesta también fue detenida. Todo esto es el resultado de la cacería de brujas lanzada por las exmiembros del séquito de Trevi y sus familias, y llevada a cabo por las autoridades mexicanas del estado de Chihuahua y a nivel federal. Las dos principales testigos acusadores son Karina Yapor, quien pasó 5 años con el clan Trevi, y la exesposa de Andrade, Aline Hernández. Originalmente Yapor defendía al trío contra los cargos de sus parientes y los de otras miembros del grupo. Ahora Yapor y Hernández han escrito cada una un libro lleno de historias increíbles, así como también descripciones de los castigos que dicen haber recibido a manos de Andrade. No podemos saber qué pasó o qué no pasó entre los miembros del grupo, pero incluso en sus más disparatadas declaraciones, estas dos supuestas víctimas de Trevi y Andrade nunca afirman haber sido violadas o detenidas físicamente para evitar que se fueran. Yapor y Hernández sostienen que tuvieron relaciones sexuales con Andrade y se quedaron con el grupo porque así lo eligieron y porque estaban preocupadas del efecto que irse produciría en sus carreras artísticas. Sin embargo, Trevi, Andrade y Portillo ahora enfrentan cargos de violación y secuestro que podrían mantenerlos prisioneros en condiciones infernales por muchos años. El hecho de que Hernández y Yapor estaban por debajo de la “edad de consentimiento” arbitrariamente establecida para las mujeres jóvenes cuando se involucraron en actividades sexuales consensuales implica que el grupo de Trevi ahora también enfrenta cargos por “corrupción de menores”. ¡Abajo los cargos contra Trevi, Andrade y Portillo!
Gloria Trevi fue una de las más populares y controvertidas celebridades de los años 90 en México. El nombre de su famoso álbum Más turbada que nunca dejó con la boca abierta a los sectores más conservadores de la sociedad, mientras millones de jóvenes corrieron a comprar el álbum antes de que se agotara en las tiendas. La guapa y sexy cantante, que se rebeló contra una sociedad que tiene ideas estrictas sobre lo que una mujer debería o no debería decir y hacer, era atractiva para ambos sexos. En un reciente docudrama amarillista de televisión sobre Trevi, eran entrevistadas una mujer tras otra, diciendo que querían ser como Gloria Trevi porque no aceptaba las cosas como eran. “La Trevi” representaba un desafío a la moralidad católica burguesa, que se caracteriza por inculcar un papel sumiso en las mujeres y por la represión de su sexualidad, así como la de los jóvenes y los gays.
Las declaraciones de Trevi no estaban relacionadas sólo con la libertad sexual. Solía hablar sobre los temas de actualidad, frecuentemente en contra de la opresión y por tanto contra los poderes existentes en esta sociedad racista y sexista. Trevi se solidarizó con la masiva huelga estudiantil por la educación pública y gratuita en la UNAM en 1999; expresó indignación por la masacre de campesinos perpetrada por la policía estatal de Guerrero en 1995 en Aguas Blancas; y se pronunció por el derecho de las mujeres al aborto, que es ilegal en todo México. En algunos estados, incluso el derecho a abortar en caso de violación está siendo atacado con el creciente papel de la iglesia católica en la política bajo el PAN de Vicente Fox. Todas estas cosas hacen a Trevi, y a los que la rodean, un blanco a los ojos de los gobernantes mexicanos.
El 8 de febrero de 2000, con Trevi, Andrade y Portillo ya tras las rejas en Brasil luego de una búsqueda internacional, Karina Yapor apareció como un testigo en los procesos judiciales en México contra otras dos miembros del clan Trevi. Yapor declaró: “Nunca he sido violada o maltratada por Sergio Gustavo Andrade Sánchez, ni he estado nunca privada de mi libertad. No observé ni tuve conocimiento de que Sergio golpeara a alguna de las personas que conocí.” A finales del mismo mes “habló ante el juez del amor que siente por Sergio Andrade; también con sus familiares reafirmó el sentimiento que la unía a él, y alegaba estar viviendo una prisión en su casa [con sus padres]” (Reforma, 27 de junio de 2000), en tanto que su hermano la acusó públicamente de golpear a su hijo y su padre declaró en TV que era una mentirosa. El cuarto juzgado de lo penal de Chihuahua declaró a Yapor la “reina del grupo” y ésta fue forzada, primero por el estado y después por sus padres, a ver siquiatra tras siquiatra para ser tratada de un “trauma sicológico permanente”. ¿La prueba de su trauma? A los 17 años se rebeló contra su familia que la estaba atacando públicamente y que estaba iniciando procesos judiciales contra las personas con las que ella había vivido los últimos cinco años. Finalmente, en abril de 2000, Yapor leyó una carta en la que afirma que todas sus declaraciones previas eran falsas y que había sido una prisionera de la dominación mental, como le dijeron los sicólogos. El cambio de opinión, tanto de Yapor como de Aline Hernández, tuvo que ver con “fenómenos sobrenaturales”. Karina dice que fue gracias a que pudo hacer contacto con dios mismo. Hernández, más modestamente, simplemente recibió una carta de su padre muerto. En el colmo de la estupidez oscurantista, Yapor trata de demostrar en su libro los nexos de Andrade con el diablo, ¡porque éste se pasaba mucho tiempo en el baño sin hacer ruido!
La persecución de Trevi, Andrade y Portillo es parte de una cacería antisexo más amplia que incluye desde los repetidos ataques al “Condonmóvil” y los que trabajan en él, hasta las campañas anti-“pedofilia” y los brutales y asesinos ataques contra los homosexuales. Un aspecto de la cacería de brujas es que busca reforzar al estado en su regulación de la población y difunde pánico como una distracción de la verdadera brutalidad de la vida en un país donde el 60% de los niños nacen en la pobreza, las mujeres son forzadas a tener niño tras niño o arriesgar sus vidas con abortos peligrosos, y muchos de quienes logran encontrar empleo reciben salarios de hambre. Nos oponemos a la intromisión del gobierno en la vida privada, y demandamos la desaparición de todas las leyes contra las actividades consensuales, como la experimentación sexual entre jóvenes, sexo consensual entre adultos y jóvenes, y los “crímenes sin víctimas” tales como la prostitución, el uso de drogas y la pornografía. Nos oponemos a las leyes de la “edad de consentimiento” y de “corrupción de menores”. Estas leyes que establecen una edad arbitraria (generalmente distinta para hombres y mujeres, o incluso sólo aplicable a mujeres) en la que uno es considerado capaz de tomar decisiones sobre el sexo y la bebida son reaccionarias. Su propósito es reprimir la sexualidad juvenil (que es, aunque a algunos no les guste, un hecho biológico), imponer abstinencia e igualar al sexo con la culpa. Como explicamos en “Gran Bretaña: Marxismo vs. histeria antisexo” en Espartaco No. 16 (otoño-invierno de 2001):
“El principio guía para las relaciones sexuales debe ser el consentimiento efectivo, nada más y nada menos que el acuerdo y entendimiento mutuo y no la coerción. Uno podría decir que una niña de 11 años es demasiado joven, mientras que una de 14 es capaz de decidir por sí misma lo que quiere hacer. En cualquier caso, esto no es un asunto que deba ser determinado por el estado capitalista, que mantiene en cualquier forma posible la inherentemente opresiva familia nuclear, incluyendo la imposición de la represión sexual y el temor, con resultados indecibles de mayor miseria humana. Nosotros nos oponemos vehementemente a la intervención del estado en las actividades sexuales y las vidas privadas de las personas: ¡Estado fuera de las recámaras!”
Si Yapor y Hernández ahora creen que no debían haber podido tomar decisiones acerca de sus propias vidas cuando eran adolescentes, en esa época ciertamente pensaban que podían hacerlo, y de hecho lo hicieron. Los cambios de opinión y los remordimientos, o incluso las experiencias no placenteras (que son muy comunes en la actividad sexual dentro de esta sociedad) no pueden convertir retroactivamente la actividad consensual en violación.
Por otro lado, cuando no hay consentimiento efectivo, lo que ocurre es un violento asalto sexual. Golpear a las esposas y la violación son crímenes horribles y terriblemente comunes contra las mujeres en México. Una medida de la indiferencia de los gobernantes mexicanos ante la situación desesperada de las mujeres, y ante la violación en particular, es el caso de Paulina, una adolescente que fue violada y a la que luego se le negó el aborto que solicitó (ver: “¡Aborto gratuito para quien lo solicite!”, Espartaco No. 14, otoño-invierno de 2000). Es grotesco, además, que las leyes equiparen el sexo consensual que involucra jóvenes con violentos crímenes como el golpear a las esposas y la violación, a los cuales somos incondicionalmente hostiles.
Las leyes mexicanas hacen imposible que una mujer joven decida tener sexo, a menos que sea una prostituta o se case (de manera muy reveladora, ¡la edad legal para casarse es menor que la edad legal para tener sexo!). El Código Penal de Chihuahua, que suena como un pasaje del antiguo testamento, dice:
“Al que tenga cópula con mujer casta y honesta menor de dieciocho años, pero mayor de catorce, obteniendo su consentimiento mediante la seducción o el engaño, se le impondrá de un mes a tres años de prisión.”
El mensaje es que las mujeres jóvenes no deben tener deseo sexual alguno, y esto es respaldado con la amenaza de acción legal contra todo aquél que despierte tales deseos. La total hipocresía del Código Penal y de la moralidad burguesa se muestra en el artículo 244 del Código Penal de Chihuahua: “Si el sujeto activo contrae matrimonio con la mujer ofendida, se extinguirá la acción penal.”
Para la burguesía, el oscurantismo religioso, las costumbres sociales reaccionarias y la familia monógama heterosexual son armas para asegurar la sumisión ideológica y el respeto hacia la “autoridad” de las instituciones del estado burgués. Como marxistas, entendemos que estos pilares ideológicos sólo serán suprimidos para siempre cuando ya no haya una sociedad dividida en clases, en la que la clase dominante necesite justificar la opresión y la represión de la población. Entonces, podremos comenzar a ver la libre expresión de los intereses y deseos humanos, incluyendo el sexo, sin las restricciones, humillaciones y la culpa con las que esta sociedad nos imbuye. Mientras tanto, el estado burgués busca incrementar su poder para combatir cualquier desafío a su régimen opresivo explotador. Está en el interés de todo el movimiento obrero exponer y oponerse a la cacería de brujas antisexo. ¡Defender a Trevi, Andrade y Portillo!
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/trevi18.htm
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.01.29 16:49 JMGarrido Francesco Manetto y Juan Luís Cebrian (EL PAIS) reciben dinero del Régimen de Qatar.

Podemos se financia de IRAN, ese es el mantra, es lo único que tienen contra Pablo, y a estas alturas ya sabemos bien lo que es, simplemente que Pablo hace programas de televisión (Fort Apache) en una productora española 360 Global Media que vende sus programas a HispanTV de capital Iraní.
Por tanto, y por esa regla de tres Pablo se financia de Irán y por tanto como Pablo es el Secretario General de Podemos, entonces se llega a la conclusión "inteligente" de que Podemos se financia de Irán.
Por esa regla de tres, como yo soy tan "inteligente" como ellos, *Francesco Maetto y Juan Luis Cebrian (PRISA-LA SER-EL PAIS) se financian de un régimen como el de Qutar a través de su inversor cercano al Emir de Qatar: el señor Ghanim Alhodaifi Al Kuwari.
¿Diferencias entre Qatar e Irán? pues muy pocas, salvando las diferencias de que unos son pro EEUU y otros pro Rusia, pero examinado su cultura, sus leyes, etc...hay muy pocas diferencias en cuanto a la libertad de prensa, de la mujer, derechos sociales, derechos de los homoxesuales, etc..
En fin, que no nos engañen más que cada vez tenemos más acceso a la información y el cambio ya es inevitable...SI SE PUEDE!!! ....
....
....
Así es el millonario de Qatar, nuevo accionista de Prisa
Cercano al emir de Qatar, Ghanim Alhodaifi Al Kuwari preside un grupo de inversiones en PRISA y con intereses en la construcción, el petróleo, el gas, la alimentación y la agricultura, entre otras áreas
Leer más: Así es el millonario de Qatar, nuevo accionista de Prisa. Noticias de Comunicación
MAS INFORMACIÓN DE QATAR
Primero: ¿que es Qatar?: Qatar es una monarquía absoluta que ha sido gobernada por la familia Al Thani desde mediados del siglo XIX.
Qatar posee la tercera mayor reserva mundial de gas natural, lo que ha convertido al pequeño emirato en el país con mayor renta per cápita del planeta.
En tiempos recientes Qatar ha comenzado a ganar peso en el mundo árabe. El país ha apoyado económicamente a diversos grupos terroristas durante la llamada "Primavera Árabe" y está extendiendo su influencia global a través de su televisión estatal Al Jazeera
El islam es la religión predominante. La mayoría de los no ciudadanos son musulmanes sunitas o chiitas, cristianos, hindúes, budistas, o bahá'is. La mayoría de los trabajadores extranjeros y sus familias viven cerca de los principales centros de empleo de Doha, Al Khor, Mesaieed y Dukhan.
Qatar es una jurisdicción del derecho continental; sin embargo, la Sharia (ley islámica: no está permitida la homoxesualidad, el alcohol, etc.. como cualquier otro estado islamico.) se aplica a aspectos como la familia, las herencias y algunos actos criminales.
En Qatar La Constitución no prevé la creación de partidos políticos. Por otra parte, los siete diarios que se publican en el país están en manos privadas, pero pertenecen a miembros de la familia real (es como si aquí en este país Urdangarín y compañia fuesen los propietarios de los medios de comunicación). En la radio y la televisión públicas la censura se ejerce con toda normalidad.
¿Derechos de la mujer?
Como he comentado, La Sharia es la ley que rige muchos aspectos de la vida en Qatar, especialmente por lo que se refiere al derecho familiar y personal. Las grandes perjudicadas son, como no, las mujeres.
En primer lugar la poligamia está aceptada incluso legalmente. Además, un varón qatarí podrá casarse con una mujer no musulmana, pero una mujer no podrá hacerlo con un varón que no profese el Islam. También para casarse con un extranjero tanto mujeres como hombres deben pedir permiso a las autoridades, pero los varones tienen más fácil obtenerlo. Además, los hijos de un qatarí con una extranjera recibirán automáticamente la ciudadanía, no así los hijos de una qatarí con un extranjero.
Del mismo modo en las herencias los hijos varones recibirán el doble de bienes que sus hermanas; y todavía más grave: ante un tribunal es necesario el testimonio de dos mujeres para igualar el de un hombre.
Esto último provoca que, pese a estar penadas por las leyes, tanto la violencia doméstica como los abusos sexuales sean al parecer relativamente habituales, especialmente contra trabajadoras extranjeras. La violación en el seno de un matrimonio no está tipificada como delito.
Por supuesto, y más allá de lo reconocido en los códigos legales, la igualdad de la mujer es muy relativa: aunque son libres de hacerlo a partir de los 30 años de edad, normalmente la mujer no pueden viajar sin un acompañante masculino y, por ejemplo, tienen problemas para reservar por sí mismas una habitación de hotel.
Y aunque sí hay en Qatar mujeres que trabajan y a pesar de que cobran un salario como el de sus compañeros varones cuando realizan labores similares, no reciben las mismas dietas, que en el caso de los hombres pueden llegar a cubrir los costes de transporte y vivienda.
Por último, aunque las normas legales no especifican nada al respecto (rara vez lo hacen en ningún país) y hay, se dice, una cierta libertad para vestir de otra forma, las presiones familiares y la tradición impulsan a la mayoría de las mujeres qataríes vistan completamente veladas.
No demasiado si atendemos a aspectos esenciales de lo que podríamos entender como una democracia que respete los derechos de sus ciudadanos. Por el contrario, no pocos aspectos de las instituciones o las leyes qataríes son más propias de una monarquía medieval.
¿Democracia?
Por supuesto, el principal mandatario es el Emir, que es un cargo hereditario que monopolizan los miembros de la familia Al Thani. Entre sus múltiples prerrogativas el Emir elige al primer ministro y, tal y como lo elige puede después sustituirlo.
La Constitución, que entró en vigor en 2005, prevé la puesta en marcha de una cámara legislativa, el Consejo Consultivo, en el que 30 de sus 45 miembros serán "elegidos directamente por votación secreta", mientras que los otros 15 serían designados por el Emir.
Sin embargo, tal y como podemos ver en la página de información mundial de CIA, no sólo no se han celebrado elecciones desde 1970 (a excepción de una especie de municipales) sino que no hay ningún partido político constituido como tal, ni tan siquiera líderes políticos o grupos de presión. Por el momento, el actual Consejo Consultivo tiene sólo 35 miembros, elegidos directamente por el Emir y cuyo mandato se renueva año a año.
El sistema judicial tampoco escapa al control del Emir: todos los jueces son nombrados por Decreto tras escuchar, eso sí, la recomendación del Consejo Judicial Supremo. Por otro lado, el país no ha aceptado la jurisdicción del Tribunal Penal Internacional.
¿Libertad de prensa?
La Constitución garantiza en teoría la libertad de prensa, pero según la información del Departamento de Estado de los EEUU en la práctica las presiones de distintos tipos, tanto económicas como políticas, son habituales, ** y los periodistas y los medios se ven sometidos a una fuerte autocensura.**
Por otra parte, como se ha comentado, los siete diarios que se publican en el país están en manos privadas, pero pertenecen a miembros de la familia real. En la radio y la televisión públicas la censura se ejerce con toda normalidad, aunque no siempre sobre cuestiones estrictamente políticas.
Además, como muchos de nuestros lectores sabrán la cadena internacional de noticias en árabe Al Jazeera tiene su base en Qatar. En teoría es independiente, pero de acuerdo con el Departamento de Estado recibe fuertes subvenciones y no trata temas controvertidos del propio país.
¿Derechos de la mujer?
La Sharia es la ley que rige muchos aspectos de la vida en Qatar, especialmente por lo que se refiere al derecho familiar y personal. Las grandes perjudicadas son, como no, las mujeres.
En primer lugar la poligamia está aceptada incluso legalmente, aunque en los últimos tiempos la sea una práctica en retroceso todavía hay hombres que toman una segunda esposa y mujeres que aceptan serlo. Además, un varón qatarí podrá casarse con una mujer no musulmana, pero una mujer no podrá hacerlo con un varón que no profese el Islam. También para casarse con un extranjero tanto mujeres como hombres deben pedir permiso a las autoridades, pero los varones tienen más fácil obtenerlo. Además, los hijos de un qatarí con una extranjera recibirán automáticamente la ciudadanía, no así los hijos de una qatarí con un extranjero. Del mismo modo en las herencias los hijos varones recibirán el doble de bienes que sus hermanas; y todavía más grave: ante un tribunal es necesario el testimonio de dos mujeres para igualar el de un hombre.
Esto último provoca que, pese a estar penadas por las leyes, tanto la violencia doméstica como los abusos sexuales sean al parecer relativamente habituales, especialmente contra trabajadoras extranjeras. La violación en el seno de un matrimonio no está tipificada como delito. Por supuesto, y más allá de lo reconocido en los códigos legales, la igualdad de la mujer es muy relativa: aunque son libres de hacerlo a partir de los 30 años de edad, normalmente no pueden viajar sin un acompañante masculino y, por ejemplo, tienen problemas para reservar por sí mismas una habitación de hotel.
Y aunque sí hay en Qatar mujeres que trabajan y a pesar de que cobran un salario como el de sus compañeros varones cuando realizan labores similares, no reciben las mismas dietas, que en el caso de los hombres pueden llegar a cubrir los costes de transporte y vivienda.
Por último, aunque las normas legales no especifican nada al respecto (rara vez lo hacen en ningún país) y hay, se dice, una cierta libertad para vestir de otra forma, las presiones familiares y la tradición impulsan a la mayoría de las mujeres qataríes vistan completamente veladas.
¿Derechos de los homosexuales?
Uno de los grandes déficits democráticos de Qatar es, como en la inmensa mayoría de países de su entorno, el tratamiento que se da a los homosexuales. En el anterior código penal qatarí, de 1971, **el sexo de homosexuales merecía penas de cárcel no inferiores a cinco años. En 2004 se sustituyó esta ley por un nuevo código, pero también en éste se dedica todo un capítulo a la "Instigación del libertinaje, la disipación y la fornicación".
Por supuesto, la sodomía sigue estando específicamente castigada (así como el adulterio femenino): el artículo 296 asigna una pena entre uno y tres años a quién "llevase, instigase o sedujese a un hombre de cualquier manera para practicar la sodomía". En el 298 también se castiga, con "no más de diez años de prisión", a quien "haga de la sodomía o el adulterio una profesión".
En resumen, si bien comparativamente puede que la dictadura en Qatar no sea tan severa como en países del entorno como Arabia Saudí, esto no hace de este pequeño país petrolero ni una democracia avanzada ni un socio fiable.
Diversas fuentes, ver mas en :
submitted by JMGarrido to podemos [link] [comments]